港珠澳橋環評政府上訴

高等法院上月十八日裁定環保署敗訴，高院更批評環保署好比把環境當成一個桶，只要仍有空間，就繼續容納污染物，有違《環境影響評估條例》的精神，判涉案環評報告不符法例規定，並提醒環保署應確保環評報告能提供不建大橋的空氣狀況數據，讓環保署及公眾可比較工程對環境的影響，以減輕工程對環境的破壞。

可是，環保署經過研究後，昨日表態死撐不同意高等法院裁決，認為裁決對環評制度有重大影響，在徵詢法律意見及研究各項因素後，決定提出上訴。

另一方面，運輸及房屋局昨日表示，會重新檢視大橋的環評報告，並會按裁決及程序再提交環評報告，意味將補交沒有大橋工程下的環境基線研究資料，以期可盡快展開大橋工程。同時該局會繼續推展各項工程前期工作，並研究分期進行工程及分期落成等方法，爭取配合大橋在二○一六年完工。

不過，本港的港珠澳大橋環評風波一日未了，法院的判決仍然有效，換言之所有申請批准環評報告或環境許可證的工程，須依法庭指令交足資料，因此環保署日前已主動撤回石鼓洲焚化爐的環評報告，港鐵早前亦主動撤回三份沙田至中環線的環評。環保署稱要進一步研究裁決對焚化爐工程的影響，會盡力依照原來的計劃落實綜合廢物管理設施。

環保署唔認衰

事件主角朱綺華婆婆依然沒有露面或回應事件，其代表律師黃鶴鳴向傳媒稱對環保署的決定感到意外，希望當局不是純粹希望加快工程進展。香港地球之友高級環境事務主任蔡家民說，是次風波反映環評制度充滿漏洞，是時候檢討，他亦批評環保署堅持上訴，其實是「唔認衰」，不肯承認自己有錯。