引入問責制，目的是針對公務員系統的先天缺陷和現實上的問題。而實際上，在工作方面的融合，可能需要較長時間的磨合，但責任上的分工，則是一清二楚，絕不含糊。
換言之，公務員可以擔任政治工作，但一定是來自政治任命官員的授權，儘管是授權，政治責任最終仍然要由司局長等問責官員承擔。基於此，除非公務員犯了行政上的錯誤，可以追究責任並予懲處，在政治工作上犯了錯誤，司局長也只能怪自己馭下無方。更何況，問責制推行了近十年，現在還要把公務員推出來做擋箭牌，把預算案的爛攤子往他們身上推，則無論如何難以使人信服。
本欄昨天列出最有力的證據，公務員也是今次原裝預算案的受害人，六千大元見財化水，公務員如何笨，也不會笨到犧牲小我，完成那個預算案。所以十幾萬公務員一起哄，連同教師要上街抗議示威，政府才手忙腳亂，再加碼撲火。這個政治判斷，一定是財政司司長自己作出，政治責任當然由自己負，如果不是任期只有一年多，幾乎肯定要辭職下台，因為未來的日子，真不知如何過，下一份預算案如何動筆，幾個月的諮詢，還會有多少人參與！
今次預算案，幾乎是無一好評，尤其是幾位退休高級公務員，也少有的一致公開指摘。他們做了幾十年公務員，對公務員的工作流程瞭如指掌，他們也力陳弊端，和之前的梁展文事件相比，立即見到其中分別。可見今次事件的政治責任是推無可推，以今時今日的公務員分量，也扛不起這麼大隻的黑鑊！