違感化令判囚當抵銷 議員狂轟
【本報訊】對於律政司昨以Amina因違反感化令現已在監獄服刑為由，最終放棄對其襲警罪名覆核刑期，身兼法律界人士的立法會保安事務委員會主席涂謹申批評，律政司所持的理據欠缺說服力，「應該一單還一單，如果係咁，以後係咪三次襲警都唔使坐監先？」警察員佐級協會則認為，Amina拒絕接受酒精呼氣測試，是同類案件中最嚴重一宗，但上訴庭昨只將停牌的年期由一年延長至三年，質疑「係咪可以罰重啲？」
涂謹申表示，雖然Amina已判監，但原因是與她違反感化令有關，而非因為襲警，故律政司既然決定覆核其刑期，便應堅持到底，不應中途放棄，因為兩件事件完全獨立，不應互相影響，尤其是Amina已三度襲警，是多次犯錯，律政司提出的理據缺乏說服力，他又質疑以後是否有人三度襲警都毋須坐監。
拒吹波最高可囚三年
警察員佐級協會主席黃程表示，據他所知，放棄就襲警罪覆核刑期，是律政司的專業決定，協會會尊重；但是有關當事人拒絕接受酒精呼氣測試，是同類案件最嚴重的一宗，僅由停牌一年增至三年，懲罰明顯較去年底生效的《2010年道路交通（修訂）條例》的罰則為低，該條例經修訂後，指拒絕進行呼氣測試等同酒後駕駛第三級，最高監禁期為三年，如今只延長停牌年期，「係咪可以判重啲呢？」警務督察協會副主席曾昭科表示，律政司不對襲警罪覆核刑期是一項法律專業決定，希望Amina可在今次事件中吸取教訓。
大律師陸偉雄指，由於律政司覆核刑期目的，是希望提高對被告的刑罰，如今她因違反感化令被判監，目的已達到，故律政司取消就襲警罪覆核刑期；至於拒絕接受呼氣測試，已提升至嚴重罪行，最高可被判監，希望公眾人士不要以為任何人拒絕進行呼氣測試也毋須判監，除非某些原因，如一直患病。