特區政府高層正為下月發表的施政報告，展開最後階段的公眾諮詢，但當前社會關注的焦點，卻是政府應該善用超高水平的儲備，來還富於民改善民生。自從田北俊一石擊起千重浪引發社會共鳴以來，學者當中也有一派意見，從「學術」角度來說明，香港的財政儲備水平「並非可觀」，這當然是為「孤寒財主」辯論也。這一派學者最大的理據如此這般。
一九九八年當時的財政司司長曾蔭權，曾定下政府財政儲備上限為二十六個月政府開支，下限為十六個月政府開支，以這個標準來看，香港現在的財政儲備不是太豐厚。到了二○○二年，當時的財政司司長梁錦松認為，政府的財政儲備最少要有十二個月的政府開支，以梁錦松的標準來看，香港現在的財政儲備又似乎多了一些。但真正影響着現時政府財政儲備水平的，卻是國際貨幣基金組織（ＩＭＦ），因為數年前ＩＭＦ曾對香港的合理財政儲備水平作了一個研究報告，結論是香港的合理財政儲備水平，應該是香港ＧＤＰ的三成至五成。以二○○九年香港ＧＤＰ共一萬六千三百三十億元計算，香港合理財政儲備水平的上限是八千一百六十億元，下限是四千九百億元，若果以ＩＭＦ的標準來看，現時香港的財政儲備水平（五千多億元）只是剛好合格！
哈哈哈！真是妙論。如果這樣，政府不但不是「孤寒財主」，還要按鬍鬚曾所說，繼續累積儲備，愈多愈好了？
當然不是。因為上述看法有兩大問題，第一，曾蔭權和梁錦松不是這樣說的。第二，ＩＭＦ作不了準。
曾蔭權將財政儲備分為三部分，一是日常運作需要，預留三個月政府開支足夠；二是應變應急需要，九個月政府開支足以應付；三是金融方面穩定港元匯率需要，以貨幣供應量M1為準。
梁錦松又怎麼說呢？他認為在亞洲金融風暴之後，金管局採取系列措施強化了港元匯率穩定，而外匯基金的累積亦加強了保衞港元的能力，因此財政儲備已毋須與貨幣供應量掛鈎，也就是曾蔭權上述第三方面的需要變成不需要了。結果嘛，十二個月政府開支的水平足夠啦！
事實上，阿松的財金經驗與識見，遠勝其他歷任華人財政司司長，他也考慮了ＩＭＦ的因素。但ＩＭＦ標準，上下限差距高達三千多億元，不是太離譜太笑話了嗎？
史進