市民不滿法庭裁決上街遊行，不同資深大律師先後警告此乃衝擊法治，甚至藐視法庭。然而，敢問法庭是否等於天庭，神聖不可侵犯？
若法庭行使的權力屬公權，權力最終來源便是公眾。因此，不論法官是否直接由民選產生、間接由民選政治體制提名篩選，法庭必須具備極高公信、受絕大部分市民認同，方能發揮維護公義的功能。
是故，神聖不可侵犯者，乃維護公義這普世價值，法庭只不過是社會為維護公義而設立的機構，只屬一件工具，而非公義化身。而且，法庭乃人的機構，人難免犯錯；法官更是權力極大人物，人一旦有權，誰也不能保證不濫權。既然如此，法庭、法官憑甚麼登上神聖不可侵犯的高台？
市民鮮有上街抗議法庭裁決，皆因他們認為司法體制的內部制衡有效：包括，檢控、辯護、裁決由三個互不從屬的單位或人士負責，各自利益分明；控辯哪方不服裁決，皆可申請上訴，甚或申訴至終審法院。上述安排皆顯示人類社會普遍認為法庭有犯錯可能，亦有濫權可能，故必須設立制衡及糾正錯誤機制，而絕非認為法庭神聖不可侵犯。
市民上街抗議法庭裁決，乃是裁決結果令市民感覺司法體制的內部制衡已失效：控、辯、裁三方的互動結果，是出乎意料輕判，甚至對透過上訴檢視裁決結果的機制，也信心大失。
把法庭、法官、律師抬舉為神聖不可侵犯的公義化身，向來不過是一班政客律師，以及跟他們同聲同氣的部分傳媒慣技而已；但近日連串事件，相信已令這神話瀕臨破滅。