報載社民連開始關注社會民生，這頗為奇怪。理由是社民連從成立開始給社會的印象，不是理性談社會民生，而是以示威遊行或語言暴力來鞭撻特區政府及中央政府。我們只聽到口號，甚或夾上粗言穢語，看不到政策主張。在香港政治內裏的功能，似乎只是破壞，也因此很容易淪為對社會不滿的洩憤機器。不少年輕人聚集於社民連，為的似乎是發洩，也有為了上鏡。正好像梁國雄（長毛）那樣，抗議及至推撞，變成了儀式或規定動作，只存在於鏡頭之內、新聞報道之中。在此以外，我們看不到社民連對香港政治乃至香港整個社會的管治有何衝擊。
另方面，這本來也不奇怪，因為社民連標榜的是社民即社會民主。社會民主主義在歐洲有特定的政治主張、政治意義，強調社會以抗衡市場，堅持民主以阻止金權政治、官僚政治。歐洲社會民主主義對政治、社會、文化，以至最近的環保生態都有一整套的信念，理論性高於一般政黨。梁國雄有一定的歐洲生活背景，或許他懂一點社會民主主義。社民連從政治洩憤機器回歸社會民主主義，應該是值得推崇之舉。
問題是，社民連是否真的尊崇信服社會民主主義的思想、理想呢？抑或是回歸變成壓力團體，頭痛醫頭，腳痛醫腳？社民連的研究力量在哪裏呢？不可能不對香港社會作調研，便可奢望香港的社會民主。
更大的問題是，社民連的跟隨者中，不少是市場主義的右派，與社會民主主義有着根本矛盾。