特區政府擱置建設中央屠宰的家禽屠宰中心，理由冠冕堂皇：一是禽流感威脅減少；二是商業上不可行。若是禽流感威脅減少，便不用中央屠宰，但假若禽流感再惡化，屆時又再議決建立中央屠宰？這根本不算理由。其實，背後還有更深的質疑：中央屠宰可以解決禽流感的威脅嗎？兩者關連似乎不大。依特區政府的官員思維，最佳的方法是任何與禽流感沾上邊的，不管關係多大甚至有無關係，為省事便一切禁絕，此所以不准養雞養鳥。可是，特區政府卻沒有權禁制天上飛鳥，我們還有濕地公園招攬候鳥來臨，禁養家禽雀鳥便屬笑話，不准人民屠宰、集中官府屠宰便可避禽流感更屬荒謬！
至於商業上不可行，在建議提出時為甚麼沒有考慮計算？當時有沒有可行性研究？可行性研究做得怎樣？特區政府在回歸之後的決策，本身能力既不足，又不肯認認真真依靠專家來幫助制訂政策。中央屠宰的出爾反爾，不是唯一的例子。
禽流感事實上沒有那麼嚴重，有不少應對之策，不需要甚麼事都斬腳趾避沙蟲。作為城市，並不是要全部都變成溫室商場，把傳統的東西都砍掉。歐美各國大都會都有露天市集，近年更強調城市農業。食物安全不是把養豬養雞的趕走，反而着重本地食物的生產供應體系，反對工業化、反對企業化式的甚麼都要規模化、大型化、集中化，以及為求降低成本而不考慮產品和服務的質量。
取消中央屠宰絕對是好事，但由此官員會改變思維方式嗎？