政府以母親百忙中為女兒縫製裙子短片宣傳政制改革，寓意女兒須信任母親必按其所想，如期把裙子縫好。若女兒代表港人，母親代表中央政府，短片訊息豈不就是港人要求，中央定必照辦？但有多少港人相信這是事實？
女兒筆下的裙子，母親一夜間便把製成品如戲法般變出來。那麼，政改五部曲究竟是否亦同時變走了？中央官員不是信誓旦旦謂已為二○一七年普選特首，二○二○年全面普選立法會開綠燈？意思是母親已批准女兒自己縫製新裙子，但式樣如何、縫製與否，便得由女兒拿定主意。何謂拿定主意？香港立法會以三分之二或以上票數通過裙子式樣是也。
若立法會就是女兒的思想，她的腦袋與生俱來便可能缺乏決定裙子式樣的能力，只有決定式樣不合心意的能力。堅持只穿低胸吊帶迷你裙的思想，佔據腦袋僅超過三分之一的空間；堅持穿半點不露罩袍的思想，則佔據腦袋空間未及三分之二。兩者鴻溝至深，難以妥協，同意某個式樣的思想，永遠佔據不了腦袋三分之二空間。若母親不介入，女兒便永遠無法對新裙子式樣拿定主意。
但是，母親為何要介入？若然讓這名女兒穿新裙子，其他女兒也有同樣的要求，怎麼辦？女兒改變了服飾，對自己是否亦構成須追上潮流的壓力？另外，若舉家不分彼此，齊來改穿新裙子，所付出的巨大代價，家庭是否有力承擔？換了服飾，自己是否仍可「母儀天下」，把大局操控於股掌之中？
母親思前想後，若他朝結論是「舊裙子仍然可穿，毋須為新的着急」，實非意料之外。