「公投」結果不合「公社連」預期，「公社連」認為，招致「公投」失敗收場的原因，是建制派的杯葛、特區政府刻意淡化選情和宣傳，以及反對派其他成員不配合支持「公投」使然。按照這種說法，「公社連」完全不需要為「公投」失敗而負責。
又是一種諉過於人的思想。「公投」本身就未有得到香港各界市民的認同，但「公社連」明知情況，亦要違背市民的意志，堅決進行「公投」，最後失敗，自然怨不得其他人。
更何況，「公投」從開始到結束都是一個矛盾的存在。爭取普選，目的固然是為下一代人爭取選擇代表自己的議員和特首的權利。但「公社連」的「公投」，由開始到結束，都是同一班人辭職、同一班人參選、同一班人當選，下一代人除了在「公社連」的肆意擺布下投票之外，還有甚麼地位角色可言？
雖說有一批大專生站出來參選，奈何他們的政治知名度不及辭職五子，所以注定落選收場。那麼他們的參選，在「爭取普選」的議題上發揮了怎麼樣的作用？還是說只為「公社連」湊合選票，以示支持「公投」人士人多勢眾而已？
我有朋友說，他們是支持普選的，但他們不支持「公投」這個小圈子政治遊戲。如果辭職五子宣布辭職之後不再參選，而是號召新一代熱心政治的青年人，或者政團的第二、第三梯隊出來參選的話，這種政治姿態才可取，才叫符合爭取普選的原意。不過，他們沒有這樣做，結果給人們繼續戀棧立法會議席，繼續爭取政治本錢，繼續建立政治道德高地的壞感覺。下一代想玩政治？請等現任的都退休了再說。