用「暴動」兩個字來總括一九六七年前後的事件，其實已經是對左派做了判決。要用另一個詞語來代替，一時間也想不出來，但無論叫甚麼，也不應該一鍋煮，把罷工、抗議那些合法活動混和在炸彈製造、縱火謀殺裏面，甚至以此來概括了一切。果真如此，那就要爭不如不爭，認命好了。
整個「六七暴動」，基本上和文化大革命不可分割，因為沒有文革，香港那些極左激進的力量就不會抬頭；如果大陸不是陷入無政府狀態，也就不會任由那些激進極左的力量壯大，無法煞停那些暴力行為。
對此，記者張家偉所寫的《香港六七暴動內情》一書已經記述得非常清楚，「六七暴動」是香港發展史的一頁，也是左派歷史的一頁。不過，要分清楚，這不是常態下的一種正常行為；同樣地，文革也不是北京政治的常態行為，甚至可以說，北京也是受害者之一。儘管許多高官元老也是文革的受害者，但不能就此把事情推出共產黨之外，當作事不關己；也因為有這種藕斷絲連的關係，北京不太想重提「六七暴動」事件。
因此，要討論、要解釋「六七暴動」，實在不宜由香港的左派包辦，更不宜由民建聯去代表，舊事重提，就由當年那些當事人去解釋好了。
左派不是一個非常清楚界定的組織，只是一個籠統的稱呼，現時那些被標籤為左派的參政團體不必過分執着，也不用以替「六七暴動」翻案為己任，而事實上這也不光是他們的責任。他們真的要自我標籤，始終是用「愛國愛港」這四個字最有優勢，既無歷史包袱，也可站在道德高地，並且把對手逼在不愛國的地盤之上，一舉兩得！