法庭：圍封面積達5成屬室內須禁煙

【本報訊】終審法院就《吸煙（公眾衞生）條例》有關禁煙範圍的「室內」定義爭拗，早前一錘定音，判政府終審上訴得直，昨日下達書面判決理據，裁定只要室外場所四面總面積的五成被圍封，便屬室內必須禁煙。而終院首席法官李國能更批評有關法例的撰寫水平，距離滿意程度甚遠，因而造成歧義引起今次爭議。

被李官指水準欠佳的法例，將「室內」定義成「圍封程度至少達各邊總面積的50％」之場所。高院原訟庭法官湯寶臣當時認為，「圍封」有每邊圍住之意，故判定場所要每條邊都圍封五成才要禁煙，判案中被告上訴得直。

李官昨指解釋法律條文時要注意立法目的，政府當初訂例，是有感之前規定餐廳要設禁煙區做法，未能保護餐廳員工和顧客免受二手煙禍害，故在決定場所能否吸煙時，要留意空氣流通問題，而作出更嚴格限制吸煙的解釋。李又指不應單獨考慮「圍封」一詞定義，應將法例所寫的附帶條件一併考慮，故裁定湯官詮釋法例時出錯。

此外，有關法例的撰寫水準未能令人滿意，當中用到「『各邊』總面積」的字眼，確會令人混淆。此外，法例指計算面積時要除去窗戶門戶，其意思是不計入總面積或是圍封面積，亦沒有寫清楚；李認為，門窗可以打開透氣，因此不應計入圍封面積內。

案中任職小販管理主任的被告何鈾然，他被控在○八年二月，於休班時在深井村傅記粥麵茶餐廳的延伸範圍內吸煙，判罪成罰款一千元，他原在原訟庭獲上訴得直，至於要否對他的定罪恢復；終院昨判定指，鑑於這次終審上訴是釐清法例的疑點，事件亦已困擾何多時，故不會恢復何的定罪。

案件編號：FACC 11/2009