有政黨進行立法會功能組別席位存廢民意調查，聲稱在六百多名受訪市民中，百分之四十四擔心若立法會所有議席由直選產生，議員為取悅選民只着重民生議題，忽略香港長遠發展；但百分之三十七受訪者並沒此顧慮。百分之四十五受訪者擔心，若不再有功能組別議員，立法會便失去他們的專業意見；百分之四十受訪者則沒此擔心。
該政黨所有立法會議員均來自功能組別，故引述調查結果，振振有詞謂市民支持保留功能組別。這是強姦民意，縱使調查沒有造假、市民真有上述顧慮，亦不等同他們支持保留功能組別席位。因為市民最終取決是基於全盤考慮功能組別席位的利弊，一個刻意指出取消功能組別弊端的調查，很明顯未能反映市民的全盤考慮。
例如，功能組別議員口沒遮攔侮辱低收入人士、不開會、不提問、喝得半醉開會，竟次次當選，市民卻沒他們奈何。若問市民是否滿意功能組別議員如斯不濟的表現，肯定過半受訪者表示不滿。這不就是市民認為功能組別席位應廢除的理據？為何政黨的調查沒提及？
再者，目前的功能組別議員對香港長遠發展有過甚麼貢獻？莫非是長遠剝削低收入人士工資？抑或紡織業功能組別的議員，為再沒有紡織業的香港無中生有、起死回生，創造長遠發展？若專業意見果真如斯難求，那豈不是這專業的立法機構所有議員都要是律師？