陳振聰付訟費料逾三億

消息人士透露，華懋的訟費約一億四千萬元，遺產管理費約八千萬元，律政司的訟費約三百萬元。華懋要求全由陳振聰埋單。惟陳要求五折支付華懋的訟費，並認為自己毋須付遺產管理費和律政司訟費，法官昨就此作出判決，至於陳最後要付多少，仍要由聆案官評定訟費。

明知遺囑偽造一再說謊

法官指，陳振聰有份為龔如心準備○六年的不完整遺囑（即送贈一千萬元給陳的文件），陳應知○六年遺囑是偽造文件。陳在取得王永祥和吳崇武兩名見證人證供後，又得悉自己最初聘請的筆迹專家也認為○六年遺囑是偽冒，但仍要求法庭確認是真遺囑；陳為了再嘗試瞞騙法庭，不惜再請另一筆迹專家，更一再在庭上說謊，故要陳支付懲罰性訟費給華懋。

法官稱，華懋最終不是靠風水遺囑理據獲勝，但華懋指○六年遺囑是風水遺囑的說法有很多證據支持，華懋提出這項理據合理，陳應付這方面的訟費。不過，華懋曾傳召兩名醫生，圖證明龔如心訂立○六年遺囑時精神錯亂，而陳在這項理據中獲勝，要陳付有關訟費給華懋並不公平，故華懋只能由遺產中取回有關費用，但因華懋提出這項理據合理，華懋毋須付這方面的訟費給陳。

支付華懋四名大狀費用

在遺產管理費方面，陳振聰以正進行上訴為由，要求法官不作命令。法官指，陳雖提出上訴，但法庭仍可判令，故判陳要付遺產管理費。法官又裁定，陳聘用了四名大狀，但華懋卻聘用了五名，雖然當中資深大律師駱應淦盤問陳，對法庭有很大幫助，但陳只須付四名大狀的費用給華懋。

法官認為，案件涉及龐大遺產，律政司稍為積極介入屬合理，且律政司曾在適當階段向法庭提供合適協助，故律政司應可向遺產取回訟費。

不過，若陳無要求法庭確認○六年遺囑，律政司根本不用花訟費，故陳要賠償律政司的訟費給遺產。

案件編號：HCAP 8/2007