食署漏招放生圍標17檔主
【本報訊】食物環境衞生署轄下大埔墟街巿○四年落成時，十九名原於臨時街市經營的熟食檔主，在競投新檔位前涉「圍標」，先行抽籤分配檔位，致投標時所有檔位都在無人競爭下以底價租出。眾檔主事後裁定串謀詐騙罪成判囚九個月至一年不等，其中十七人早前上訴得直推翻定罪。上訴庭昨日補頒書面判決理由，指圍標的行為不涉刑事；法官更指，食環署如要保護自己的利益，大可事先要求競投者聲明自己無圍標，惟因署方無這樣做，便不能指競投者詐騙。
法官判詞中分析由十九世紀至今，涉及反競爭行為的本港及英國案例後，裁定如有人在投標前預先協議避免競價，法庭最多亦只會裁定有關協議在民事上無效；除非案情涉及恐嚇利誘競投者或不誠實誤導第三者，否則並不涉及刑事罪項。以本案言，十七名上訴人雖無告訴食環署他們有協議，但這不構成失實陳述，因此他們不應被定罪。
應要求競投前簽聲明
控方在原審時指圍標行為令食環署利益受損，法官對此認為，業主欲抬高租金，租戶則想壓低租金，都是理所當然的事；因此租戶如用方法成功壓價，業主不能單憑此點便指對方違法。
判詞又指，食環署邀請檔主參加競投的函件中，有提及串謀圍標會被檢控。但到正式競投時，署方卻沒有將此點列入競投條件內，這次之後署方亦無在其他競投活動中再提此點。法官認為，食環署如欲保障自己利益，可要求檔主競投前簽署聲明，宣稱自己無圍標，事後若發現有檔主違反，便可指摘對方失實陳述；但署方沒有這樣做，故法庭亦無能為力。
十七名上訴人陳偉業、馮滿貴、洪秋明、王烈、單錦星、蔡貴成、陳振鉗、李志英、張志強、黃松秩、李育輝、黃德興、張梅芳（女）、馮滿光、鄧耀坤、李世鴻及黃愛群（女），原被控○四年六至七月與其他人士串謀詐騙食環署。同案尚有兩名被告，一人在等候上訴期間去世，另一人則無申請上訴。
案件編號： HCMA 449/2008