張先生去年購入粉嶺花都廣場一單位，隨即委託一裝修判頭粉飾單位，詎料判頭施工數天後即不知所終，不但裝修工程「爛尾」，更損失數萬元裝修費，「佢走佬之前幾日，攞住材料供應商同屋苑管理公司畀嘅單同我攞錢，我冇諗過有嘢就照畀，點知會畀人呃？原來連間裝修公司地址都係假嘅！」張事後得悉有關判頭以假支票騙取單據，雖然支票未能兌現，但供應商因尚未出貨而未有損失，張卻成為事件唯一受害人。

上水警署先後四次拒絕受理張先生個案，險令受害人「冤沉大海」。	張先生成功向材料供應商取得假支票副本，警方卻仍不為所動，拒絕調查。	判頭失蹤後，遺下一爛攤子，張先生被迫再付數萬元另聘裝修公司接手。

拘一涉案人士

驚覺受騙後，張先後四次到上水警署報案，惟警方每次皆以收票人沒有實際損失為由，拒絕跟進，同時又指判頭已施工數天，認為事件只屬消費投訴，警方不能處理。最後，張先生要求管理公司代表陪同、第五次到上水警署報案，警方才肯立案調查，「真係好好笑，我係受害人，明知有人開假支票都唔受理，係都要搵個收票人嚟先報到案，香港警察使唔使咁官僚呀？」

警方發言人回覆查詢時，並未詳細解釋拒立案調查上述個案的因由，只表示在每次舉報中，警員均有向當事人清楚解釋；及至十一月初，即張先生第五次舉報後，警方研究張先生提供的新資料後，懷疑有人干犯《以欺騙手段獲取財物》罪行，其後已拘捕一名涉案人士，案件現仍在調查中。

新界東立法會議員陳克勤對警方處理手法大惑不解，認為有關個案明顯屬刑事罪行，警方拒絕受理理據不足，「好多罪犯就係睇準警方只打大老虎嘅處事方式，就更加肆無忌憚咁犯案，警方咁做嘢等同縱容犯罪，明眼人都知係詐騙啦，真係過分！」

律師黃國桐指出，《以欺騙手段獲取財物》屬於刑事罪行，在上述的個案中，張先生基本上是案件中唯一的受害人，警方知悉事件後應該即時介入調查，而非要求苦主提供證人和證據後才受理，「事件中收票嘅材料供應商同管理公司最多係證人，呢件係刑事案，應該係警方接觸呢兩個證人，而唔係要苦主自己去搜集證據！」

記者 許紹基