補選中，大家會各說各話，對補選的意義和作用「各自表述」，建制派說這只是一次補選，反對派說補選的作用和意義是「變相公投」。結果，參選者在辯論時，必會以「公投」與否爭拗不已，整個補選將圍繞着「公投」團團轉，反對派主導了補選議題，建制派被牽着鼻子走。

很顯然，反對派已成功將補選和「公投」綑綁在一起，這不是建制派的「不承認主義」可以改變得了的。只要建制派參加補選，就必會在「公投」問題上陷入反對派布下的爭議之局，因為選舉不是各說各話，更不是各自表述，而是必須通過辯論交鋒爭取選民，而今次補選的辯論交鋒不是「公投」問題還能是甚麼？

屆時，無論反對派多麼無理，建制派多麼有理，只要這個議題辯起來，主導了補選的關注焦點，反對派就算贏了，就達到了目的。可以肯定，只要建制派參加補選，反對派的參選人必以「公投」話題挑戰對手，屆時，建制派能不應戰嗎？只要應戰，「公投」就被炒熱，就會和補選綁在一起。出現這種局面，不管選舉結果如何，反對派的「變相公投」就算成功，甚麼「百分之多少的投票率」，甚麼這個參選人、那個參選人的「得票率」多少，根本不重要。明乎此，就知道，反對派公布的那個不倫不類、自我設定的「公投」遊戲規則不過是障眼法，在「誆」建制派入局而已。

現在，建制派的許多人還自我感覺良好，以為一句我們不承認這是公投，只當是一次補選就萬事大吉。這也是「不懂政治」。