反高鐵人士理由多多，但各自的訴求也極不統一，試以子之矛攻子之盾。關於速度問題，從西九出發與從錦上路出發，同樣都有加速與減速的問題，試問若採錦上路方案，會不會比西九方案更有速度上的好處？

關於一地兩檢問題，錦上路方案也面對同樣難題。如果西九方案未能解決一地兩檢，莫非錦上路方案就能解決？

關於菜園村問題，菜園村清拆問題複雜，但據說錦上路方案涉及清拆的鄉村更多，若菜園村無法解決，錦上路的清拆就能解決嗎？

如果反對者真的確定香港不需要高鐵，那為何又要提出錦上路方案？如果錦上路方案真的那麼好，那反對者又如何解決他們自己提出來的難題（正如上述）？也就是說，如果車速、一地兩檢、拆遷等問題，反對者都認為無法解決，唯一辦法是只好不建高鐵，又有甚麼理由再提出錦上路方案？

造價高、香港段車速不理想、拆遷痛苦、很多後續困難不易解決，這些大家都明白，但如果香港不能不加入大中華的高鐵系統，所有的痛苦與困難，都是要付出的代價。反對者最好能說服我們香港不需要高鐵，否則他們只是為反對而反對。

其實，最根本的是，要不要高鐵，其餘都是枝節問題，反高鐵人士如此反覆折騰，令人不齒。