有人認為不公平，這只是觀點角度的問題。甚麼才是公平？向一半人口提供公屋是否公平？向數十萬家庭提供綜合援助是否公平？跨區交通津貼、書簿津貼、老人生果金，哪一樣不是選擇性地向某一階層輸送利益？真的要爭辯，累進稅制又是否很公平？

利益重新分配，是選擇和判斷的問題，沒有必然答案，所以居屋計劃完全是政治決定。

當年推出居屋政策，相信目的就是要向某一階層輸送利益，要為政府博取好名聲。和諧不是共產黨發明的，也不是共產黨的專利。社會的利益對抗太過尖銳，會削弱政府的執政基礎，對此，英國人非常在意，如何令到市民覺得雨露均沾、人人有份，是擴大其執政基礎的不二法門。香港的公屋雖然因為石硤尾一場意外大火而誕生，但往後的發展，卻對創造一個穩定和諧的香港社會居功不小，而居屋更是錦上添花之作。

故此，討論居屋問題除集中在實際供求，也要考慮其政治目的。「香港中產」雖然很難下定義，但大致可劃為完全倚靠自己的一群，對於力有未逮的邊緣中產或準中產，政府還是給予一些「着數」，文雅點是施恩市義，通俗點就是收買人心。既要收買人心，又何來自由市場！