第八十八段這樣說：「香港在六七十年代充滿社會流動機會，只要努力，總有出頭天。今天經濟發展日益成熟，社會流動機會亦趨於制度化，學歷成為個人能否進身中產的關鍵，這對不少青少年造成沉重壓力，在正規教育或公開考試遇到挫折的一群，更加感到無奈和鬱悶。」

相信不少人會同意上述觀察，但他有甚麼良方？筆鋒一轉，在第八十九段，曾蔭權卻大談教育改革。他說，今年實施的新高中學制減少了一個公開考試，多元化的課程能夠發掘同學潛能，配合社會多元化需要。「香港發展文化及創意產業，也需要知識廣博和靈活變通的人才……我提出發展文化及創意產業，亦為對正規教育缺乏興趣的青少年提供另類機會。」

慢着，曾蔭權在說甚麼？或沒說甚麼呢？年輕人在社會流動的機會減少，難道只是因為教育不夠多元？難道高中新學制就是「多元發展」？難道文化創意產業只是為了提供「另類」選擇？

若曾蔭權想說的是：學歷決定前途，在正規教育競爭失敗的青少年很沮喪，因此，新高中學制是救星，而創意產業是為那些「讀不成正規教育」的年輕人而設，我會極力反對，因為這種邏輯是很大的謬誤。