和平獎評審委員會、以至其他獎項的評審會有個慣例，就是把獎項頒予曾經以實際行動去落實某個獎項單元目標的人選。然而，奧巴馬只當了區區八個多月總統，還未有任何政績；而據聞獎項提名期在奧巴馬宣誓就職總統後兩星期就結束，他在競選時期和那兩星期總統任期內，到底有何突出成就？如果勝出原因都是流於他在任時的出色辭令和理念，卻未有實績支持的話，這是否跟評審慣例有所牴觸？

如何量度候選人在推動和平方面的貢獻，評審委員沒有驗證標準，很大程度取決於其主觀判斷，譬如有份策劃越戰的美國前國務卿基辛格在一九七三年獲獎；意圖分裂中國的西藏達賴喇嘛在一九八九年獲獎；為環保出力，卻被指不環保、說一套做一套的美國前副總統戈爾在二○○七年獲獎等，不少人批評這班得獎者名不副實，跟大眾對「和平使者」的形象存有差異。相反，如果奧巴馬沒幹甚麼討人厭的事，他獲獎又是否更具認受性？

亦因此，有人讚賞評審員超前的判斷，為獎項評審定下嶄新準則：以往獎項要求候選人為和平有實際付出，以後就只需要審視候選人說過甚麼、為和平帶來甚麼新希望就足夠。奧巴馬獲獎更帶來一個啟示：和平獎由鼓勵實踐變為表揚理想，是否意味「和平」單純是一個「希望」？