司機本被控危險駕駛導致他人死亡，但法官到案發現場視察後，認為該處根本不適合行人過馬路，故死者對意外發生亦有一定責任，因而改判較輕的不小心駕駛罪。法官亦認為兩項車輛改裝並非導致意外原因，也沒增加意外嚴重性，故兩罪只判罰款。

案發後司機接受酒精呼氣測試，酒精含量未超法定上限。他承認案發前三小時曾經飲酒，但由於測試並未超標，沒有被加控罪名。但酒精極有可能就是他今次闖禍底因。

少量酒精不致令人昏醉，卻令人情緒高漲，過分樂觀，因而輕看超速駕駛的危險，低估意外發生機會，以及高估自己的技術和反應能力，致令多項表面不太嚴重的因素在關鍵時刻匯聚，最終發揮致命威力。

這個案又一次凸顯法定酒精上限並非能保障安全，因為技術相同的司機在同一路況下，全無喝酒的比曾喝酒但未超標的，後者可能只比前者反應慢零點一秒，但在電光火石間，已可決定生死。假如上述司機不承認、警方又無法證實他曾經超速駕駛，他可能已逍遙法外。若結果真的如斯不幸，要歸咎的正是本港法例容許司機酒後駕駛。