判決書指出，○六年一月連惠心與台《壹週刊》簽訂協議，該刊物日後如擬報道連惠心、連惠心父母、連惠心的丈夫或弟妹之相關文章，應先與連惠心或相關被報道者求證，如違約應付對方新台幣二百萬元懲罰性違約金。

未經求證 誣指豪奢虛偽

但○七年一月，台《壹週刊》報道「連勝文夏威夷辦豪奢婚禮」，內容誣指連勝文言行「豪奢虛偽」，被連惠心控告違反雙方所簽的協定，也違反平衡報道的新聞原則，向法院提出要台《壹週刊》作出二百萬元新台幣的懲罰性賠償。

高等法院認為，台《壹週刊》未有向連惠心或當事人連勝文求證，何況雙方有簽訂協議，台《壹週刊》未善盡查證義務，該刊雖曾問過連勝文的李姓友人，但李不能代表連勝文，因此維持原判，駁回台《壹週刊》上訴，但該刊仍可向最高法院提出三審最後上訴。