當局前日推出諮詢文件，聲稱為防範父母濫用子女的資料，如父母違反子女利益及在子女不同意的情況下，相關機構可拒絕向父母提供子女的個人資料。有關建議引起輿論嘩然，「子不教，父之過」，父母負有管教子女之責，其出發點都是關心子女，希望知道子女發生了甚麼事，怎麼能說父母索取子女資料就是濫用呢？怎能輕言父母違背子女利益呢？

虎毒尚不食子，對子女不利的惡父惡母畢竟是極少數，當局想當然地假定為人父母者都有違背子女利益的傾向，這是將父母放在子女的對立面，是蓄意離間家庭關係，製造家庭隔閡，挑起社會矛盾，簡直匪夷所思。家庭是社會的基本元素，若人倫顛倒，家庭不和，社會的和諧與穩定也就無從談起。

活到一百歲，憂兒九十九，做父母的沒有不關心子女的，即使子女長大成人了，仍然放心不下，這是中國人的傳統家庭觀念。現在，當局竟然以保護私隱為由，企圖剝奪父母了解子女的權利，子女做的一些事情，可能警察知道了，社工知道了，學校知道了，街坊知道了，全世界都知道了，唯獨父母被蒙在鼓裏，這不是太荒唐、太可笑嗎？正如有家庭組織指出，今次修例建議阻礙家長索取子女的資料，「好似將家長趕出門口咁」。若當局一意孤行，必然會掀起連串的爭拗。

當局一直聲稱重視家庭價值，也鼓勵家長多與子女溝通，而且法律明文規定未成年子女應受到父母或監護人的保護，但是，諮詢文件卻建議當局有權拒絕向父母提供其子女的資料，顯然是於理不通，於法不合，自相矛盾。

諮詢文件還提出將惡意洩漏個人資料列為刑事罪行，有關建議同樣極具爭議性，被質疑存在不少灰色地帶，市民極易誤墮陷阱。人們想知道的是，當局如何定義洩漏私隱是屬於惡意還是無意呢？若政府部門及公營機構洩密，是否同樣受到有關條例的約束呢？根據以往的經驗，洩漏個人私隱事件最多的就是政府部門及公營機構，如警方洩漏臥底及報案人資料，公立醫院頻繁丟失記錄病人資料的ＵＳＢ記憶體等，有關責任人被政治問責之餘，是否還會被刑事問罪呢？

對此，港府官員強調，早前發生的連串遺失ＵＳＢ事件都屬無心之失，不列入刑事化的範圍。一語道破天機，洩密是「蓄意」還是「無意」，完全是「官字兩個口」說了算，同樣是洩密，市民可能面對牢獄之災，而當局則都是「無心之失」，因此免於刑責。由此可見，當局還是死抱「刑不上大夫」那一套封建思想，修訂私隱條例完全是針對平民而來。

說來說去，當局修訂條例的目的不是為了保護市民的私隱，而是為有關官員犯錯制訂免責條款，同時為擴大私隱專員的權力。近年，私隱專員公署一直謀求當局授權刑事調查及檢控的權力，可謂本末倒置。私隱專員公署保護市民私隱不力，本身反而醜聞多多，未受應有的懲處，卻反過來要求擴權，不要說大多數市民不答應，連政府都不敢冒天下之大不韙。

其身不正，雖令不行，本港諸如私隱專員公署、平機會之類政治花瓶，一向成事不足、敗事有餘，早已引起公憤。當局不去檢討這些機構的存在價值，反而無事生非，庸人自擾，為社會添煩添亂，難怪施政亂象無日無之！