不符逆權侵佔原則

原告是利舞臺物業有限公司，被告則為三母子，包括兄弟湯華佐、湯華喜及兩人母親林暹貞。案中被佔用的後巷連接勿地臣街和波斯富街，雖然業權問題有待法庭審判，但屋宇署上周已執行清拆令將該處的寮屋拆卸。

原告代表大律師昨陳詞指，被告除佔用原告地方外，亦佔用了公共地方。被告與家人在六十年代後期已佔用該巷並逐步擴建，後來更興建閣樓，但原告認為「逆權侵佔」的原則並不適用於一方。

原告對此解釋，法例要求佔用者要連續佔用廿年才可逆權侵佔。原告在○三年四月興訟，被告便需證明他們由八三年四月起連續佔用；但原告在九一年決定拆卸原利舞臺重建時，已向政府投訴後巷遭被告侵佔。到九三年十一月，被告將其寮屋拆掉，雖然一個月後重建，但連續佔用廿年的時間已被打斷。此外，被告又未能明確指出其佔用範圍，亦不符合行使「逆權侵佔」的法律要求。

原告之後傳召一名曾居於勿地臣街的住客梁乃明（譯音）作供，梁表示，他父母以前均在利舞臺任職，七二年他們一家搬到利舞臺後面一單位居住，至九一年遷出。他指被告兄弟的父親，在該後巷經營「湯鴻記士多」，在巷內建遮蓋物及放置床褥等物品，但是一直以來行人都可自由通過該巷子。而湯家半夜收檔後，亦只用木板攔住其家當，從無建鐵閘或木門。

案件編號：HCA 1251/2003