首三項指控不難理解，但提升至「顛覆國家政權」層次，如何自圓其說？興訟者解釋，通訊自由是憲法賦予人民的權利，官員剝奪這權利便是違憲，便是否定國家，便是顛覆國家政權。

以這樣理據入稟，幾可肯定人民檢察院不會受理。強制安裝「綠壩」軟件是政府行為，有制衡互聯網輿論勢力坐大、鞏固政權的含意，又怎會是顛覆國家政權？

興訟者明知故問，相信是要凸顯對「政權」的不同理解，刻意引述憲法第一條「中國是一個人民民主專政社會主義國家」，以字面解讀政權是人民的政權，因此，官員侵犯人民權利，除濫權、瀆職外，更構成顛覆罪行。

然而，這是只讀法律、不讀歷史的看法。幾千年來，中國朝代交替都是按簡單原始規律進行：誰打下江山便擁有政權。政權與人民的關係，由始至終都是前者管、後者被管。若政權來自人民，豈不是自己人管自己人，等同「無王管」，做了幾千年皇帝子民的老百姓又怎能適應、怎能接受？珍惜「得來不易局面」的廣大人民群眾又怎會支持？

謹此奉勸入稟的律師，回歸正軌，重拾「勇敢」中國人本分。