挑戰立法會一方的理據，是根據《基本法》第七十三條，立法會的傳召權力應屬於整個立法會而非個別委員會，因此現時的專責委員會並無合法權力傳召任何人作供。換言之，專責委員會以特權法為基礎，其法理依據備受質疑。

一旦法院認同上述理據，影響面將相當之大。回歸之後，立法會曾先後引用特權法調查新機場開幕大混亂事件、公屋短樁案以及沙士亂港事件，而刻下進行之中的雷曼迷債調查與梁展文事件的聆訊，更會直接受到連串挑戰，不排除有人會作出翻案之舉。

究竟特權法是否違反《基本法》，是一個值得研究的問題，這也是第一次有人提請法院作出裁決，事關重大，影響深遠。一九八五年通過的特權法（全名為《立法會（權力及特權）條例》），是立法會的尚方寶劍，可依法傳召包括港督在內的香港任何一位公民，否則會被控以藐視立法會之罪。

特權法是否違憲，是一個嚴肅的憲制性問題。特權法提高了立法會挑戰行政機關的地位，當年被北京視之為不利行政主導體制的政治陰謀。不過，代表立法會的大律師指出，要是特權法違憲，人大常委會回歸伊始，是一定不予採納。

今次法院接納司法覆核，有助釐清《基本法》賦予立法會固有權力的範圍有多大，具體運用的方式及其可能的自然延伸可作何理解。畢竟動輒要有過半數議員同意才能傳召證人，既不合理，也不現實。

無論如何，立法會專責委員會的聆訊受到史無前例的挑戰，立法會的權威與尊嚴多少受到損害。值得注意的是，法院取態謹慎，避免作出不必要的越權之舉，破壞行政、立法與司法三權分立的大原則。