一間具雄厚基礎的大公司，理應重視消費者利益，因為與消費者的良好關係，是這公司商譽的重要部分。電視台被指出動六名推銷員去對付一個貧困長者，其架勢相當於挾持，又威脅不安裝收費電視就看不到免費電視，等於要脅剝奪老人起碼的娛樂。如此軟硬兼施之下，獲得一紙合約，然後又以合約條文來繼續挾持用戶，這種經商手法令人齒冷。

一個可憐弱者，如何對付財大氣粗的大公司？被騙上當，一則無助，二則難免自責，再加上貧病交加，了無生趣，只好以死抗爭。收費電視公司不良推銷手法路人皆知，此後要再游說更多客戶加入，看來更不容易了。如此的商譽損失，比起假定能賺來的數百一千，這筆帳如何算？

當然，有人會說合約是自願簽署的，但對一些文化水平不高、生活能力較低的市民來說，本來保護自己的能力就不足，再加上真假難辨的說詞，誆騙與威脅雙管齊下，在他們很有限的生活費用中，再被敲詐一點油水。這樣的公司即使業績輝煌，也不值得驕傲。

更主要的是，政府對不良營商手法並沒有作嚴格的規管，香港固然是自由社會，但自由的前提不是損害他人利益。以不良推銷手法來賺錢，把一個手無寸鐵的小市民推向絕路，這樣的「自由」，難道不應該規管嗎？

求助無門，公理何在？死者有此一問，政府如何作答？