乜嘢叫做選擇性執法？議員陳鑑林舉咗一個例子，有報章受到不公平對待，刊登同一張圖片，呢一份報章就受罰，嗰一份報章就冇事，咁嘅做法會削弱淫審處嘅公信力。到底係邊份報章受到不公平對待呢？等功夫茶大大聲話過你知，就係東方報業集團旗下嘅《東方日報》同埋《太陽報》。其他個案多到不勝枚舉，淨係講一單已經足以反映淫審制度係幾咁荒謬。

二○○五年底，《東方日報》及《太陽報》刊登一輯Kelly Brook沙灘性感照，打晒格仔嘅，仍然被淫審處評為二級不雅，但係《蘋果日報》刊登同一輯照片，只係評為一級非不雅。更古怪嘅係，喺香港有售嘅外國雜誌《NOW》刊出Kelly Brook裸照，冇打格仔，冇包膠袋，連送檢都唔使，當然冇評級可言。同一輯照片，竟然有三重標準，呢啲就係選擇性執法嘞。

至於講到判罰過輕咯喎，最經典嘅「受益者」非淫賤黎旗下壹淫媒莫屬。壹淫媒違反《淫褻及不雅物品管制條例》過百次，從來冇一次重罰過，餐餐係咁意罰款一萬幾千算數。如果要做一個比較，可以睇睇《東周刊》嘅待遇。

當年已經唔屬於東方報業集團嘅《東周刊》，○二年刊登題為《娛圈悲劇——字母女星被虐裸照曝光》嘅封面故事，淫審處裁定為三級淫褻，前總編輯被判入獄。至於喺香港有得賣嘅台灣《壹週刊》，曾經報道大陸所謂吃嬰潮，淫審處亦係裁定為三級淫褻。同樣係三級，法官點判呢？匪夷所思咯，不可思議咯，《壹週刊》冇人要坐監，只係象徵式罰款二萬銀了事！

所以話啫，陳鑑林認為不公平對待會削弱淫審處嘅公信力，當中有少少語病，因為淫審處嘅公信力係零，削嚟削去都係零，冇弱到噃。

淫審處根本就係存心包庇壹淫媒。壹淫媒可能同政府有秘密交易啩。之所以要迫害東方報業集團咯喎，因為《東方日報》同《太陽報》不斷監察政府吖嘛，為民喉舌梗係令到官老爺唔高興㗎啦，於是乎，借頭借路，生安白造。

莫講話淫審處，其實成個政府所有部門都係奉行呢個「生安白造主義」。好似警方咁，無厘頭指控《太陽報》一篇專欄文章係「鼓吹暴力」，煞有介事派人去東方報業中心，要求提供作者資料以及審批機制。又好似衞生署，成日利用醫藥廣告條例選擇性執法。

等功夫茶爆一單秘聞畀大家知，政府部門連東方出晒名乾淨整潔嘅飯堂都唔放過，藉口話檢查衞生情況，實際係奉命進行滋擾，最後不了了之。

唉，其實《淫褻及不雅物品管制條例》檢討都係多餘嘅啫，一係索性廢除，一係乾脆改名，叫做《東方報業集團管制條例》，另設《包庇縱容壹淫媒附例》，咁咪可以打正旗號親疏有別玩針對囉！