環保人士渴望政府正視環境問題，固然值得欣賞，只是既然有人用到了「公民抗命」這一招，目的就是以「特殊」的方法去喚起政府的環保意識，這樣就必須承擔冒犯法律及遭受起訴的風險，事後更不能因被檢控而怨天尤人。政府的立場是，總部被人入侵，保安形同虛設，不跟進就說不過去了。要是入侵者不是環保分子而是恐怖分子，不是掛上橫額而是埋下炸彈的話，後果將會如何？政府更必須嚴肅處理，以作阻嚇。

有立法會議員為被補人士辯護，說不同意政府起訴四人，理由是「本港應訂立溫室氣體減排目標」。起訴歸起訴，犯法就應該受法律制裁，政府處理環保問題不力，這應該放在立法會議事桌上辯論，以「訂立減排目標」作辯護理由，實在是風馬牛不相及。

該議員身懷律師資格，熟悉香港法律，明知擅闖政府地方及非法掛橫額會被檢控，卻可為爭取一時之政治本錢而埋沒專業操守。這行為是否鼓勵他人知法犯法（就算犯法也有律師議員們在背後撐腰）？記住，教唆他人挑戰法律也是犯法的。

有人對法庭的判決感興趣：要是法庭按法例判政府得直，司法制度贏了一仗，卻輸了環保人士對政府的信任；如果環保人士被判無罪，雖贏得一點民意，但法治精神就會失陷。這情況有點兒像鄧玉嬌案，是人治和法治的角力。

有人說當局若不張揚拘捕環保人士，面子可以往哪裏擺？當然，犯罪也分輕重，要是環保人士的橫額上寫着「反對格陵蘭島自治」而不是「氣候逃犯」的話，我想罪名或者會輕一點吧。