李明博訪美，應該說收穫豐盛，會後發表的《韓美同盟未來發展藍圖》可見，韓美同盟得到鞏固。雙方重申要求朝鮮棄核的原則立場不變。同時，美國正式承諾對韓提供「核保護」，這對南韓相當重要。

其後，李明博提出的「韓美日中俄」五方會談取代因朝鮮退出而陷入停滯的六方會談的新動議，因為有美國支持，俄羅斯也不反對，因而被韓國媒體熱炒。所謂的「五方會談」，就是先形成五方會談的相對固定機制，以溝通協調五國對朝的立場與政策，然後由美國代表中俄韓美日五方，與朝鮮直接對談。李明博的設想，若朝鮮不棄核將會付出甚麼代價，相反若朝鮮棄核將會獲得甚麼補償的問題，都先由五國制訂共同方案後，然後賦予美國與平壤一對一的談判權。

但是，首先，朝鮮會接受這一方案而重回談判桌嗎？朝鮮的確一直在逼迫美國與其對談，但其謀求的美朝對談是不附加任何前提和條件的對談，韓國五方會談的設想對朝鮮而言，完全是「五對一」新型「施壓機制」，平壤為何要陷入這個對自己不利的陷阱呢？

三禪不明白，俄羅斯為何不反對這個方式，也許莫斯科不但對六方會談失去信心和耐心，而且覺得無所謂了。然而，中國能讓美國做代表嗎？原來的六方實際上是兩大陣營，中國和俄羅斯都是平壤的保護國，美韓日則是同一陣營。俄羅斯同意「五對一」，實際上是「棄金」，不願再為金正日背書。但是，中國若也「棄金」，那麼平壤還能撐得幾天？一旦朝鮮崩潰，難民大量湧入，舊有的緩衝帶失去，符合中國的利益嗎？故無論如何，北京寧願朝鮮與美國單對單談判，也不會同意「五對一」。