鄧玉嬌案審結後，網上出現大量討論，兩種基本的看法針鋒相對：一說輿論壓力使司法公正了，一說輿論壓力使司法更不公正。這實在是一個有趣的問題。左右司法的本來是「黨的一元化領導」，黨委掌握公安、法院、檢察院等大權，不管實際案情如何、法律條文如何，一切都可由黨委「話事」，由黨委巧妝打扮。
但互聯網時代，公眾輿論力量已遠遠超出原來可以控制的範圍，網民的輿論力量無遠弗屆，日益壯大。現今的網民，不但有言論，還有行動。對於「和諧」社會，言論自由本來就有無形威脅，現在加上實際行動（包括示威、前往當地協助聲援、聚眾行事等等），更加形成有形的威脅。
鄧玉嬌案的輿論力量，就表現在全國範圍的民意大傾斜，網民更主動、更大膽、更有組織，萬一審判結果與大量網民的期望相去太遠，可能造成全國大範圍的示威活動。雖然事情只涉及一個民間弱女子，但示威一起來，免不了帶出各種各樣的社會問題，有當地的，也會有全國性的，到時民間怒火燒起來，後果可大可小。
黨的一元化領導遭遇強大壓力，只好向民間輿論讓步，盡量低調行事，為免夜長夢多，短時間速戰速決。在量刑上也盡可能滿足民意的期望，目的只有一個，就是不讓事態擴大。
輿論壓力使早前政府有意掩蓋案情的願望變得風險很高，只好以大幅度減刑來減壓，一切考慮的出發點，還是現實的政治利害。
結論是：輿論壓力使司法不敢無法無天，但黨比法大，離司法公正還很遙遠。