本文重點
已故華懋集團主席龔如心千億元遺產案的筆迹戰，踏入決戰階段，雙方出盡法寶務求擊倒對方，龔如心臨終前的簽名也因而首次曝光。陳振聰的筆迹專家Paul Westwood批評對手未有足夠簽名樣本，便斷定○六年遺囑上有偽冒簽名。而華懋卻出示龔如心病逝前一個月，即執筆能力成疑的簽名反擊，質疑Westwood「不理好醜」拿來作簽名樣本，並不恰當。
多罕見特徵反證明真迹
Westwood昨接受華懋一方盤問時稱，要斷言一個簽名是偽冒是極端罕見的。他卅五年前曾這樣做，但當時用了逾一千個簽名樣本。而其他科學鑑證報告，例如DNA及指模驗證報告，都極少用到完全否定的字眼。他認為，偽冒者只是抄襲一個簽名樣本，不可能同時出現多處中度罕見特徵，○六年遺囑上的簽名有多處中度罕見特徵，反可證明是真迹。而在一百個樣本中出現三次或以下，便算中度罕見的特徵。
華懋一方作出反擊，展示一些Westwood用來證明○六年遺囑上龔如心的簽名樣本，包括龔於○七年三月留醫時所簽文件上的簽名樣本。
據庭上所見，該簽名相對於龔早年的簽名，顯得有點「走樣」。Westwood承認，龔當時可能因健康轉差、憂心或受藥物影響，以致其簽名大不如前，但仍可反映其簽名習慣，可作為樣本。
臨終前已失去執筆能力
Westwood續稱，龔臨終前在醫院文件上的簽名樣本，與○六年遺囑上龔如心簽名「T」字頂的一橫相似，長度都是極短，這是龔簽名樣本中極罕見的自然變化。但華懋質疑指，龔失去執筆能力的簽名應否用作樣本，Westwood指雖不能反映執筆能力，但可反映筆畫之間的關連、比例、間距等，應同樣用來做樣本。
按華懋筆迹專家Robert Radley分析，龔簽全名時，在簽了「Nina」中「i」字頂的一點後，會「飛奔」往下一筆，故「i」字頂的一點會較長，但○六年遺囑上的一點很短，是偽冒痕迹。而Westwood不同意，認為若真是偽冒者所為，毋須「飛奔」往下一筆，反而應趁完成「Nina」部分的機會，「食個晏」才再冒簽其餘部分。惟他承認，在有關特徵上，他最好的樣本例子都是龔如心的「Nina」短式簽名，並非其全名。
案件編號：HCAP 8 / 2007