多名議員在辯論期間，都批評問責制不問責，推行多年成效不彰。街工立法會議員梁耀忠直斥：「問責制根本係誤導市民，如果官員真係向公眾問責，點解林瑞麟搞政改搞到咁都唔使辭職？點解有咁多醫療失誤、又有毒菜等食安問題，周一嶽都仲可以義正詞嚴坐喺立法會，話唔答問題就唔答，點解佢咁都唔使辭職﹖」他又指民政事務局局長曾德成「明知唔啱做局長，只因為政治分餅仔」。

自由黨立法會議員劉健儀指出，七年的問責制中政府出現多次施政失誤，但只有三個官員要「人頭落地」，其中只有前衞生福利及食物局局長楊永強表明因為要體現問責制精神而引咎辭職，至於涉及《基本法》第二十三條立法的前保安局局長葉劉淑儀，及涉嫌偷步買車的前財政司司長梁錦松，都沒有清楚交代辭職理由，難以體現問責精神。

有乜嘢就搵人出嚟道歉

有議員認為在未有雙普選的政治基礙下，問責制只會淪為特首的集權工具。立法會議員李卓人憤言：「依家香港問責制好簡單，有乜嘢就搵人出嚟道歉，根本係政治道歉制。」他認為，問責制官員目前只須對特首負責，而特首並非民選產生，故未能達致真正的問責。但民協立法會議員馮檢基則支持問責制，他指出，港英年代的民官制度才會導致權責不清的情況出現。

政制及內地事務局局長林瑞麟說，問責制設立原意是為香港培養更多政治人才，為普選鋪路，故並非議員所指是為特首集權而開設的職位。他說，問責制在○六年已進行檢討和公眾諮詢，政府目前不準備檢討問責制，至於何時再檢討，將由二○一二年的新任行政長官決定。他指政府在處理豬流感（H1N1甲型流感）時各部門通力合作，證明政府管治團隊完整，並非議員所指的「潰不成軍」。在分組點票下，立法會最後否決全面檢討問責制的議案。