部分地區不滿美國沒有做好豬流感的把關工作，讓感染的患者自由出國，將病毒散播全球。
對這個問題，筆者曾求教於一些醫生，他們認為，美國的判斷是豬流感不同沙士，其毒性不高，和一般感冒病毒無大分別，況且每個人對這流感病毒的反應也有所不同，一些帶有病毒的人士可以全無病徵，但一樣有播毒能力，所以就算在出入境嚴格執行檢疫成效也不大。經全盤考慮之後，美國決定從寬，有醫生更直言，病毒散播也有好處，這可令更多人有抗體，防止類似的流感大爆發。
這種說法，是其中一項解釋，是對是錯，很難就此決定，但無論從寬從嚴，也應該有其一致性，不應時寬時嚴，又或者自相矛盾。
美國從寬，但中國大陸和香港則從嚴，而其中過程，則相當無謂夾擾民。
筆者親身經驗，日前乘港龍客機到昆明，落地之後不能下機，有檢疫隊伍上機量度體溫及檢查表格。有一名由非洲歸國、經香港轉機的老鄉，自稱染上感冒，結果前三排後三排，合共四十一人被扣，其中不少人再在昆明機場轉機，就算不是扣留七日，查上三幾小時，則會錯過下班飛機時間。
美國怎樣搞，香港管不了，但香港和昆明同屬一國之下，要從嚴防疫應該有更好的安排。例如量體溫、查病歷應該在上機之前做，有既定標準，體溫高過某水平者、患有感冒病徵者，一律不准上機，便不會造成飛機落地後才檢查，如果是虛驚一場，則那四十一人無辜被扣，浪費時間兼打亂行程；如果真的染有病毒，那就等於要全機乘客和機組人員與病毒作親密接觸，更屬無理。
故接受美國那一套觀點的，則可一概從寬，不查不管，不認同美國那一套觀點的，要從嚴，就要合理操作，不擾民。