民政局最近為西九管理局撰寫了有關文化軟件發展的文件，闡釋四個策略性範疇，包括建立觀眾群、加強人力培訓、讓藝術融入社區及拓展文化交流。文件提出了量化的數字，例如「學校文化日計劃」在過去三年有超過七百間學校及三十三萬多學生參與，演藝學院每年有約三百四十名學生畢業，八大院校提供與文化藝術專業訓練有關的學科和學位共二千二百個，音樂事務處樂器訓練計劃共五千名兒童受惠，場地夥伴計劃囊括了三十四個藝術團體，康文署資助的文娛藝術活動每年有四千四百多項等等。
藝術教育和香港的文化軟件發展被忽略多年，就算對文藝不感興趣的人，也會認同藝術教育「靠邊站」、政府較重視文化硬件的狀態，沒有人認為政府在文化軟件方面已做得好，資源投放到位，政策具前瞻性，領導者有承擔，總之是十全十美。
既然無人有如此錯覺，民政局其實也不用以量化數字為擋箭牌，因為這些並不代表甚麼。在西九即將起動的一刻，深刻的自省、全面的強弱危機評估，以及經深思熟慮的五年計劃制訂反而更重要。
量化數字不能解釋，既然每年在文化軟件的投放有八億多公帑，為何文化藝術並非我們生活的部分，年輕人會花二百元到紅館聽紅歌星音樂會，卻不會花十元買票逛博物館？
量化之外是質化，縱然每年有二千多個相關的大學學位，但並不表示我們有足夠高質素的藝術老師。今天的社區活動是文娛而不是文藝，為何著名品牌如藝術節未能植根社區？香港的公共空間為何要淨化，能否有更多藝術作品，而我們對行人專用區的表演也不用如此反感？好的藝術參與會讓人感動，在繁忙的學習生活中，如何讓學生擁有感動的經歷？
遺憾的是，文件沒有分析，只有片面的數字。