中美關係如何定位和互動，兩國內部都有鷹鴿兩派，或曰鷹鴿兩種意見。這兩種意見何者佔上風，成為決策層主流，視乎形勢和條件而變，不會是鷹派永遠佔上風，也不會是鴿派永遠佔上風。正是由於對形勢判斷的不同，對自身和對手各種條件力量判斷的不同，對中美關係在國際大格局中的位置和影響判斷的不同，以及各自領導層決策者性格、思想方法的不同，導致了中美內部總是會有鷹鴿之爭。
從一九五○年打韓戰到一九七二年尼克遜總統訪華，這二十二年中，中美內部都是鷹派佔上風，雙方視對方為敵國。那時中美內部有沒有鴿派的聲音？有，但很微弱。那時鴿派的聲音，無非是要緩和兩國關係，要有所接觸。不過，那時的條件、形勢不具備，緩和等同空談。那時，中美之間是鷹派對鷹派，硬碰硬。中國雖窮雖弱，但毛澤東和中共從上到下「鷹」氣十足，對美國的硬半步不讓。因此，國家決策層面對強敵「鷹不鷹」，首先是一種立場和態度，是精神支撐，其次才是實力、條件和形勢。
中國那時很硬很鷹，頂了二十年，遂使世界形勢發生了變化，美國的「鷹」被迫轉為「鴿」，中國也才累積了和美國平等交往的本錢。若上世紀五十年代美國「鷹」而中國一早就「鴿」，美國就會對中國一路「鷹」下去，不會轉「鴿」，不會有「中美關係改善」，不會有中美的平等合作。因此，中美關係要想「正常」，要想長期穩定發展，必須是「鷹對鷹」、「鴿對鴿」，這首先也是一種立場和態度，其次再去講實力、條件和形勢。
毛澤東之後，中國少了鷹氣，多了鴿願，而美國方面則非如此。美國以「鴿」對「鴿」，在雙方合作中撈取最大利益的同時，不忘時時亮出鷹爪，這樣的鷹爪有軍事的、政治的、經濟的、外交的以及國際輿論的，諸如「中國威脅論」。可哀的是，北京領導人好像很害怕這種「威脅論」而更加自我收縮，更加以鴿願回應，他們要讓美國人看看，我們不「鷹」呀，我們沒有「威脅」誰呀，我們很「鴿」呀！