審計署揭露平等機會委員會亂花錢的一盤「混帳」，十多位成員到北京訪問，主席住甚麼大使套房，委員也住行政套房，共花了十六萬多元。聽下去，很駭人。
平機會何時變質了？當年，平等機會委員會曾站在道德高地，公然挑戰教統局的中一計分機制。平機會的存在，原是保障弱勢社群，但實際上卻不是這麼一回事。平機會以法定組織運作，本應是行之有效、具透明度的公營機構模式，為何會發生令人遺憾的事件？
這是先天性結構問題，政策局責無旁貸，結構問題源起是角色衝突。貿發局的主席和行政總裁分別是蘇澤光和林天福，是兩個人；機場管理局的主席和行政總裁分別是張建東和許漢忠，也是兩個人；但平機會的主席是鄧爾邦，行政總裁也是鄧爾邦，是一個人。
這是管治架構的大漏洞。一般公營機構主席是非執行角色，不受薪，由政府委任「德高望重」的社會人士出任；行政總裁則是公開招聘，由主席和董事會監督行政總裁及其團隊，發揮制衡作用。
因此，當委員會失去制衡作用，機構缺乏內部監管，亂花錢的問題就來了，事件可能只是冰山一角。今次審計署的調查圍繞「開公數」：究竟外訪有否上限？坐飛機是商務客位還是經濟艙？晚宴款待每人上限是多少？其實都簡單不過，只要內部指引清晰，絕不會出亂子。
平機會出事，受薪的主席似乎有誠信問題，必須承擔最大責任，但由政府委任的成員也要反思，委員雖然是大義工，但也要積極參與，確保有效監察。有平機會委員在電台節目說，看到了主席的公數開支可能有問題，於是通知審計署，請署方作出調查。然而，她既是委員，為何不能透過內部程序要求委員會正視？