想當年，中央提出的「一國兩制、港人治港、高度自治」，是要保留香港政治、經濟、社會、人文等完整體系，認為收回主權後，對香港的變動愈小愈好，這樣才能夠平穩過渡，使政權順利交接。
在這套體系中，香港的公務員制度和人事是一個極為重要的方面。對於來自英國的這套文官制度，北京顯然是不熟悉的，只知道它主宰了整個香港行政管理的命運，只知道它分成很多職系，只知道政務官職系乃「天之驕子」，是所謂「通才」，在多個部門之間調來調去，擔任領導責任，只知道港府各司、局有所謂「決策科」，負責制訂政策等等。
英國人那個時候把香港的公務員制度吹得神乎其神、世界一流，那些政務官們更成了精英中的精英，他們也自視甚高。英國人這樣吹噓和大造輿論，除了「老王賣瓜，自賣自誇」外，更重要的，是要「唬」住北京：香港公務員制度和人事千萬不能動。當年，北京為了平穩過渡，也就「依」了英國人的吹噓和販賣，回歸時，從制度到人事果然絲毫未動，全班安然過渡。
英國人標榜她的公務員制度、文官制度「政治中立」，這在她祖家政制中大概如此，在英倫派港督殖民統治香港條件下就不完全如此了。在香港這塊英殖統治的中國土地上和中國人社會裏，公務員高官特別是政務官職系的官員，首先就有一個政治效忠問題，就有一個國家民族認同問題。英國人在香港培養、提拔本地華人高官時首先考慮、考核的，也是這個問題。
除此之外，還有一個價值觀念、政治文化問題。英國人撤退後，西方媒體為甚麼那麼起勁地吹捧那個「公務員之首」是所謂「香港的良心」？正是出於共同的價值觀念、政治文化認同感使然。
因此，北京如果認為這就是她心目中一九九七年收回後的「港人治港」，那麼OK，當然沒有問題；如果這樣的「港人治港」真的治理好了香港，當然也沒有問題。然而，事實真的是這樣子嗎？