該名「吐血」小股東發言指，她二月四日獲悉私有化通過後非常激動，差點做錯事，「想除咗對鞋掟上去」，但想到可能要坐監才罷手。另一股東周慧玲（譯音）指摘電盈吞併百年老店香港電話後「一直不務正業」，經常想賣資產、賣盤，令公司表現差，三年來公司股價低企2.75元至5.75元。
質疑是否融資困難
對於小股東投訴收購價過低，上訴庭副庭長羅傑志質疑大股東以去年底的低殘價作收購價參考，以及在市況低迷時才提私有化。法官更指，私有化文件中指電盈融資困難，但電盈旗下香港電話卻於今年一月取得銀行貸款七十二億元，現在大股東又就私有化進行融資借貸，故質疑融資困難的說法。
法官林文瀚亦對私有化方式存疑，指電盈大可提出全面收購，為何要選擇以協議安排方式進行私有化。他強調，提出私有化等同剝奪他人財產，必須有良好理據支持，以「一物換一物」，但獨立財務顧問意見似欠全面，無解釋為何小股東要在現階段收手離場，有些小股東可能對電盈業績仍有憧憬，有誰可說公司日後不會好轉？如公司前景不好，大股東為何留下來將小股東的股份私有化？
張健利指，私有化方式取決於大股東，自九三年起有廿四宗私有化個案，當中只有兩宗提出全面收購，由始至終，證監會無對電盈私有化方式及內容有任何異議。電盈堅持因市況回落及預期公司前景和增長均欠佳，中期而言，私有化是小股東離場最好機會，而公司獨立董事亦建議如股東對公司有信心，大可投反對票，這方面並無誤導小股東。
張健利亦多次重申，香港無明文法例規管「拆票」，若貿然插手干預，反令市況不明朗，違反股票自由轉讓精神，如有人認為應規管拆票行為，應由監管機構立法，而非由法院界定。
拆股違反根本公平
法官質疑是否只要註冊成為股票持有人，便可為所欲為？更指拆細股份做法雖符合基本公平，但卻違反根本的公平，若人人都拆股，這對以後的私有化將會造成混亂；他反問張健利究竟市場上甚麼是可做？甚麼不可做？法官鮑晏明亦指，雖然拆股合法，但亦要看其投票是否真誠，此點乃法庭所要考慮的。
證監會上訴阻止電盈私有化的訴訟，已經聆訊五天，盈拓昨天開始陳詞，預計今早陳詞完畢，證監會之後會就各方陳詞作最後回應，上訴有望今天審結。
案件編號：CACV85/2009