開放政制、實施選舉之後，選舉活動和功能成了一種政治市場，選民們成了這個市場的消費者，參選人成了消費者是否購買的商品。這些商品要把自己打造包裝得很對消費者口胃，並以此大肆推銷自己。消費者受落了、喜歡了，就會用自己手中的選票——政治消費券的一種——「購買」這些商品，這些商品熱銷了，名列「榜首」或前幾名了，就可以得勝而出，成為選舉贏家，或當議員，或當元首，或當這個長那個長。這就是現代社會「民主選舉」的本質和「秘密」，和商業市場的營運沒有太大區別。因此，商業市場運作行得通的東西，在政治選舉市場也大致行得通，關鍵是取悅消費者或選民，汰弱留強，勝者為王。
不同的國家和地方，不同的背景和年代，政治選舉市場也會有不同的「潮流」與不同的「玩藝」，消費者的口胃喜惡也會有變，因此參選人也要變，要投消費者所好，否則就賣不出去，就成不了選舉贏家，就要虧掉選舉費用，就是做了一單賠本的買賣。因此，大體上而言，有甚麼樣的市場潮流，就有甚麼樣的選民偏好，就有甚麼樣的選舉贏家，也就有甚麼樣的「商品」熱銷。這裏無所謂政治上的對與錯，也無所謂道德上的雅與俗，只要不違法，爭贏就是唯一目標。
當然，選舉市場和商業市場一樣，是多元和有區隔的。眾多消費者有不同的取向偏好，參選人要為自己做市場定位，也要了解對手的市場定位，從而鎖定自己的潛在消費者，強化自己的風格。這裏就有一個營銷策略和手法問題，這些都是為取悅討好潛在消費者服務的。
明白了上述種種，也就能夠明白為甚麼最近那些「政治道德家」拚命譴責議員在議事堂「爆粗」、「掟嘢」無濟於事。因為近兩屆立法會選舉「潮流」，有相當一部分選民欣賞參選人這等言行所為和「議事風格」，故把他們送進了議事堂。議員們都清楚，未來「潮流」不變，他們若丟棄了這種「風格」，必將被選民拋棄。
鬥斯文，他們贏不了那些道德家。