再談態度的問題。早前常看到有關內地旅客在港行為的資訊，指他們會集體踎在街邊、在公眾地方高聲叫囂、甚或隨處便溺。在我看來，出於「不妨礙他人享用公共空間」的「原則」、保持公共衞生的「策略」考慮、再加上個人也不太喜歡這些行為的「愛惡」取向，我也不贊同此等行為。但罵不罵他們「蝗蟲」或「野人」，是個人態度的取向；不這麼罵，只代表不以這種「態度」表達不滿；說「包容他們的文化差異」，亦只是種較心平氣和的講法，但不代表「認同」他們的行為。
但即使立場一致，有些論者卻對這種「包容態度」受不了，怒罵「包容態度者」是賊是匪。當然，這種罵法，也只是一種「態度」的表現而已，他們亦有選擇表達手法的自由，問題只是聽者能否接受這種態度。在我看來，這實在無助交流，更會令聽者愈變防衞；真理不會愈辯愈明，爭論只會愈趨極化。
而且，令聽者愈變防衞，最終只會逼虎跳牆，激發他們為求反駁，不惜扭盡六壬，時而回敬歪理，時而轉移視線。以簡體字的爭論為例，有論者被罵是賊是匪後，竟將論據發展到「文字無罪，人才有全殘之分」。這類似說「槍械無罪，用者才有警匪之分」，那何不全民佩槍？簡體字之罪，在於掠奪了中文的根。但追本溯源，爭辯因一張沒有繁體字的菜牌而起，關乎餐廳有否照顧港人需要，和此舉可否被視為有計劃的政策或手段，將繁體字滅絕。現在重談簡體字有「原罪」與否，實離開了討論的脈絡。
可是，我仍會不採用罵人「賊」的態度，頂多批評這是個愚蠢的反駁策略。笨，不一定是賊。
創作人及唱片監製