自○八年金融海嘯後，很久沒有聽到有世界級名人替金融業說好話了。直至近日，剛拿了諾貝爾經濟學獎的耶魯大學的席勒（Robert Shiller）教授，在一個題為「高盛鬥谷歌：在華爾街還是硅谷開展事業」（Goldman Vs google A career on Wall Street or in Silicon Valley？）的辯論中；認為有道德目標而又對金融世界有興趣的年輕人，應該捨谷歌而取高盛，為展開事業的起點。
他認為當你學習財務學（Finance），你是在研究如何把計劃大規模地、永續持久地去實現。這遠比加入谷歌，去編寫一些自命有噱頭的程式，更有實踐上的滿足感。
金融界從業員聽到這番話，相信會很窩心。但在辯論中，與他打對台的一位教創新研究的教授，就很不以為然。他還認為，單單是谷歌在無人駕駛汽車方面的研究突破，就已經是改變世界的成就。他還自嘲的說，為何自己要與一位諾貝爾獎學者，在討論一個答案如此明顯的議題？
席勒教授半生與金融和財務學，早就結下不解之緣，對金融業和華爾街，甚至對高盛有好感又何足為奇？
不過，正當這蓋世高人，為金融業說盡好話之際，筆者有碰巧看到一個變相在打對台的實驗報告。相信大家都有聽說過甚麼叫「囚徒困境」（Prisoner's Dilemma），在○四年時有三位心理學者，設計了一以此為基本概念的遊戲，向一群史丹福大學生進行測試。
遊戲規則大體上是，只要受測試組合拍檔間互相合作，就能賺最多錢，假如他們之間互相出賣，他們整體可賺的錢，就少得多。研究員為令參與者明確了解，還不厭其煩的，多番強調合作在這遊戲的重要性。
但奇怪的事發生了，研究員在學生互不知情下將他們分成兩組，去玩同一個遊戲。但他們對一組學生說，這遊戲名為「社區遊戲」（Community Game），對另一組學生則說測試叫「華爾街遊戲」（Wall Street Game）。
雖然是同一個遊戲，參與名為「社區遊戲」的一組，願意合作的學生比例高達67%，但自以為在玩「華爾街遊戲」的一組，卻只有33%的學生願意合作，他們只顧自身跟別人比較的相對分數，懶理大家可以均分更多的總收穫。
就「華爾街」三個字，便能令常人變得雙倍的自私自利，真的叫人嘖嘖稱奇！看來，金融業要洗底，還需更努力！
興業僑豐證券董事 鄭家華（作者為註冊持牌人士）