金融海嘯後各國相繼救市，美國更史無前例的推出量化寬鬆貨幣政策，在超低利率、資金充裕和通脹預期帶動下，香港樓市自二○○九年起一直上升，不少市民抱怨置業困難，政府為了對應樓價升幅，除加快推出土地外，也推出不少措施，例如特別印花稅、買家印花稅、收緊按揭成數等。這些措施被稱為「辣招」，目的在增加供應之餘，也控制樓市的投資需求。
在眾多措施下，現時樓價已自高位回落，也有意見表示政府在調控樓價上已有了成果，可考慮將「辣招」取消。
平情而言，這些「辣招」的目的，是打壓樓房的投資功能，干預市場的做法，在自由市場的角度分析，自然不是理想做法。可是樓房也有一個居住功能，而每個人都需要居住，樓房是一個民生的必需品，當樓房的投資功能嚴重地影響民生時，這種不利自由市場的做法也可理解，政府推出「辣招」儘管不利自由市場，但也並非十惡不赦。
當然，這個情有可原是有條件的，是基於市場有失效的情況而影響到民生，甚至是社會安定。然而，若樓房供應不虞時還有「辣招」，那就是不好的做法，因在供應充足時就不用壓抑樓房的投資需求，目前樓市供應還未算充裕，所以毋須急於取消「辣招」。
而且，貿然取消「辣招」對市場也有不利影響，就是市場會對政府的政策失去預期性，在壞方面更會增加了政策風險。
對市場而言，最有利的自然是政府甚麼都不管，市場自可找到最大空間，但也明白要政府完全不管是不可能，所以一個可預見的政策便變得相當重要，因為市場可在清楚遊戲規則下，在遵守遊戲規則的前提下謀求最大的發展，這才是市場經濟的真義。
換言之，若在樓市剛穩定下來便取消「辣招」，市場得到的是一個政府不希望樓市調整的訊息，又或是當樓市向下時政府便馬上鼓勵樓房投資行為，不管市場怎樣理解這個政策訊號，政府政策的不連貫便形成了，日後要市場相信政府政策便會有困難，因為之前已有朝令夕改的壞先例。
所以筆者認為，目前仍不是取消「辣招」的時候，原因就是取消「辣招」有反效果。在這裏要強調的是，這並不是說「辣招」是最好的安排而不應取消，或是「辣招」應永遠維持下去，因「辣招」始終是影響自由市場的行為。
其實取消「辣招」的最好時機，就是在樓房的供應充足之時，當樓房供應可滿足居住和投資兩大需求時，「辣招」的存在價值也沒有了，那時取消「辣招」才顯得順理成章，只是目前樓房供應還未達可完全滿足居住和投資需求，是以「辣招」還是要維持一段時間。
蘇偉文
恒生管理學院商學院院長兼金融學教授，主要研究興趣為國際金融、金融市場及公司管治，在國際著名財務會議及期刊已發表多篇論文，並著有多本作品。