洪良國際（00946）上市僅三個月，即在去年三月底因招股書內容出問題，而被證監會勒令停牌兼凍結集資所得9.97億元，洪良雖表示過決定賠償投資者，但證監會堅持尋求由高院作出相關的退還上市集資金的法院命令。事件尚未審理到核心問題前，現再有新爭議，涉及司法管轄權，高院昨認為須先釐清管轄權問題，安排七月二十二日先就管轄權進行聆訊。
證監會主要引用《證券及期貨條例》第213條，來尋求法院下令強制洪良退還上市集資金，現時的爭論在於，第213條是否有司法管轄權裁定曾經發生證監會所指的違法情況，即洪良使用欺騙手段，在招股書中載有虛假及誤導性資料，嚴重誇大洪良財況等。
同樣的第213條爭論，本月初在另一宗證監會對付對沖基金Tiger Asia Management LLC.懷疑內幕交易案中已出現過。Tiger Asia質疑不應以民事條文來處理刑事性質的指控，並以此為由，向高院申請剔除證監的訴訟，案件當時押後判決，主審Tiger Asia案與主審洪良案的同是夏利士法官。
夏利士法官昨在洪良案中表示，雖然他尚未公布Tiger Asia案裁決，但他已在該案中，裁定法院在按第213條進行的法律程序中，並沒有司法管轄權裁定曾經發生證監會指稱的違法情況。但由於洪良案除第213條外，還涉及《證券及期貨條例》第384條及第300條及《公司條例》第342F條等其他法例，故須在七月再開庭進一步審理。
案件編號：HCMP630/2010