第四次全國金融工作會議今年下半年召開，最重要的議題是金融國有資本管理體制改革。這會議本身，意含了國有金融資本「家大業大」，但管理體制權責並未理順的現實。國有銀行進行的商業化改革，不過是低端的改革，現在看來，不僅低端商業化仍然「國有」程度很高，商業化程度很低，甚至高端的管理體制還未釐清，亦談不上改革有成，以致國有商業銀行的「老闆」或「婆婆」一團糟，以及中央匯金及中國投資有限公司（中投）的歸置失序。
本來金融國有資本管理體制是○七年時討論的，其時「大老闆」、「大婆婆」——財政部提出過「金融國資委」的建議，結果因爭議擱置。引發爭議原因並不難明，在中國政府的行政板塊中，縱橫交錯的行政隸屬，權責、利益本就不易擺平，金融國資委建議碰到阻滯，理據多多，無非有關角色衝突、權責收放橫生阻力，開會討論不過是利益一再講數，長期爭拗不果絕不出奇。
這個歷史疑難，能在新形勢下順利破解並不樂觀。○七年金融國資委的建議胎死，財政部成立中投，後將匯金納其麾下，似是解決了央行持匯金的角色衝突，但不過是製造了新的衝突。中投、匯金這些疑似「半官方」機構還是官家分支。中投直屬國務院，至少以副部級機構，和財政部只是「半個身位」之差，匯金一、二把交椅也是副部級「官階」。這些分支成為安置「下崗」高官的俱樂部，而換了崗的副部級高官，仍以在政而不是在商的思維處事居多。
官位相近，各有利益，三大機構形成三股勢力。即使不提行政及人事分野，三者不易磨合，在「天賦」職能上角色衝突也是明顯的。匯金一直是金融國資的出資人，是財政部之外的準政策性機構，而中投是商業化機構，互為隸屬已經不倫不類。實際上匯金以出資人之身份，對商銀高管薪酬績效，以至問責、「換血」多所決策；而財政部也有實權，越過匯金去管同樣的事。彼此既不是和諧的隸屬，也不像規範的制衡，更似尷尬的扯皮、內耗為虞。
當初對金融國資委的建議，曾有利益鏈條太多，行政色彩過濃，背離市場化方向的批評。究其實，時過多年，體制了無進步，主要與產權基礎有關。國企改革的宗旨是建立現代企業制度，即實現產權多元化，完善企業管治。已進行的改制距離上述目標太遠，商銀上市改制後還有倒退現象，譬如國有商銀的外資戰略拍檔退股套現後，匯金出資接手，國有股權比例不斷加重，反削弱了商業化，強化了行政色彩。
要根本擺平角色衝突，明確管理體制，先要產權多元化，以及設立股東大會、董事會等法人治理程序，才能減少行政管治的色彩，弱化現行的金融國資管理的利益鏈，才容易擺平政策管理的歸屬。只有形成企業層面的法人治理，管理層面的法制治理，才算得上國際化、市場化的體制模式。現在的大政府、特大國資股東的控股模式，面向民間資金實現產權多元化，兌現政府公共服務式管治，達致國退民進的較佳途徑，而且民間資金分散股權，要比大比重的國資或外資安全。這樣簡單的改革目標行政上疏於推動，不是缺乏認知，而是既有利益與權力不願撒手而已。