四月中頒布的「國十條」，揭開內地樓市調控的序幕，一個多月後，中央的調控受到市場的質疑。一方面是樓價回調不切合社會預期，另一方面中央定調之後，地方落實的細則被指溫和，未隨中央的定調起舞。未講出來的潛台詞，是中央「上有政策」之際，地方玩起「下有對策」來。其實，社會對此不滿，儘管矛指地方，然而根卻在中央。
樓市積弊過深，調理失時。今輪樓市泡沫谷起，不過一年多的事，泡沫發展得最快，是四萬億救市後的信貸氾濫期。當時，輿論不乏泡沫風險警告，但可能礙於牴觸救市方略，國家官員採取不承認泡沫風險的態度；地方則礙於財政「生計」，更加不承認泡沫風險。直到瀕臨退市，加上杜拜地產市場爆煲警號，才正視問題，惜已到積重難返地步。
調控急火攻心，策略無度。因為事起倉卒，調控倚重於行政手段，但不着方寸。一是動機混淆。樓價急漲之下，引發深層的社會矛盾，激化了社會怨氣，在政治重壓下，調控動機分不清是要理順市場，還是平息社會怨氣？理順市場要求借助市場手段，平息怨氣則倚重行政打壓，實情是兩者兼而有之，政策難免首尾不協調。說時，調控決心很大，推高了社會期望值，做時，調控則方法不多，肯定效力有限，令社會失望。
調控目標含糊，難以適從。中央有調控大綱，如抑制投機、加強監管、增加供應、遏抑房價，但由於各地樓市發展不平衡，難以下達合適的價格水平指標。遏抑價格問題，將球交予地方去搓。但中央理應引導的是，樓價是硬着陸還是軟着陸？不做這一步就出問題，因為社會痛恨高樓價，存硬着陸稱快的心態；地方政府不能這麼做，只求軟着陸。這種差異導致社會質疑，地方政府刻意玩抗衡。
調控未曾凝聚，流於分化。目標、策略、手法不明確，社會及市場不能凝聚，造成極大的分化。循社會層面看，中央地方政策不咬弦，無樓居民與業主利益相牴，甚至有的城市規限非本市居民買樓，製造城際居民分化，恐牴觸遷徙自由。在市場層面看，樓市參與者包括土地供應者、發展商及邊際產業、租購者的利益衝突加深。
調控表面工夫，未觸根本。樓市泡沫根本在於地方政府的土地財政，可能基於這一點，地方出台溫和調控細則，成眾矢之的。但這能說是錯嗎？其一，如果軟着陸是優選，溫和調控就是可取之道；其二，如果力避調控負面作用，溫和調控能增回旋餘地。更重要的是，只有溫和調控，地方政府才不致垮台。在土地財政既成事實後，未找到新的替代機制時，怎能一下將樓市急煞扼死？
樓市現時的泡沫，是過激的政策製造出來的，如果用逆反的過激政策去糾正，出現的將是另一種壞局面。中央的取態不能停留在口號及綱領上，要充分認知交織的矛盾，基於長短皆宜的策略運用，去調控樓市複雜的利益。雖然政策有兩難之痛，但即如市場化的手段，顯然仍有游刃空間，反而確立理性適度，排除政治化的催迫，消弭社會的分化，為樓市軟着陸造勢值得採納，並有急切的需要。