官關注訟費遠超申索額

上訴庭指出，很多在土地審裁處的案件，申索數額其實非常細，卻衍生遠遠超過申索額的大筆訟費，而輪掉官司的小業主，往往因為拖欠龐大訟費，而再遭對方「釘契」甚至遭賣掉其唯一物業。上訴庭認為律師有責任在展開訴訟前，向小業主說明己方連同對家的訟費數額估計若干，並須提醒這些小業主，一旦打輸官司，有可能會連物業也輸掉。

上訴庭又表示，為了區區數千元而要勞動整個法律系統的荒謬情況不應繼續，提出應考慮制訂另一套機制，用以解決這類小業主與業主立案法團之間糾紛，避免再有這種不合理情況。

案中業主為楊渠。好運中心由商場、停車場、連同八幢住宅樓宇組成。○五年該廈業主開會通過議決維修住宅樓宇的大堂及外牆，並議決由○五年十二月起兩年內，每住宅單位一律每月須多付450元，以籌集共1,512萬元維修費。

案中業主楊繳付了四個月後開始拒繳，業主立案法團故在小額錢債審裁處向楊興訟追討欠款9,000元。

拗維修費僅差4074元

小額錢債審裁官將案轉交土地審裁處，土審根據大廈公契內有關業權份數的安排，而認為該些涉案大堂及外牆屬於發展商「擁有」，業主無責任維修，故判法團敗訴。法團故提出上訴。

上訴庭現指發展商並沒有該些涉案部分的獨家享用權，維修費須由眾業主分擔。小業主楊氏又爭議維修費分擔不應每戶劃一，應按所佔業權份數，亦即每戶大小比例來計算；上訴庭指出，業權份數是連同商戶業主一同劃分的，現時維修受益的僅住宅業主，故不應以該方法計算，加上法團現時採用的計法是大廈公契及法例所容許，而楊氏堅持的計法與法團其實只差4,074元。上訴庭最終判法團上訴得直。

上訴人：好運中心業主立案法團

答辯人：楊渠

案件編號：CACV45/2009