滙控亞太區主席鄭海泉在北京回應樓市問題，敦促政府審視土地供應情況。政府對土地供應不足長期置若罔聞，撇開勾地零落不說，相對簡單的補地價也阻滯，今年首九個月相關收入不過近八億元，比去年同期逾八十八億元少九成，也不及落禾沙項目補價。

現在高樓價引爆社會爭拗，政府亂了方寸，為求補鑊力言優化土地供應，加快推市建局及港鐵的住宅項目，亦加速補價，落禾沙項目或許正是在此背景下，得以快刀斬亂麻成事。但建樓增加供應，並不如金管局出招收緊按揭般，可以立竿見影。即使有增加供應的措施，也是遠水難救近火，不足調節當前的短絀。至於長遠解決問題，避免重蹈覆轍，則未見可行措施。

高樓價歸咎供應短缺，已經是不用爭議的原因，但長線解決問題，以致提供制度保障，則在如何增加土地供應上，社會各界仍無共識。政府無表態、無方案、無目標，業界則取態各異，譬如，對於恢復定期賣地，就有贊成有反對；又如，勾地機制有說合理有說不合理。政府空談優化，卻無具體方案，說甚麼監察樓市，有需要時出招。何謂有需要？要樓價超越九七年前，才是有需要嗎？或者隨心所欲地認為有需要就是需要？當中沒有規範、沒有準則，如同長官意志。

樓市曾經歷過的大起大落，經驗顯示，政府是不可駕馭市場，也無法戰勝市場的。政府高談有需要時出招，不能相信可以逢凶化吉，市場需要的是成功的機制，香港土地供應欠缺成功的機制。以勾地機制為例，一是無效率，二是欠透明度。發展商勾地由數次到十餘次勾不成，就是價格差距，而定價準則不透明是磨而難合的始因。

勾地機制宣示的八折勾地，是不宣示底價的八折勾地，勾地過程有討價無還價，這樣的設計莫名其妙。究其實，地勾出來以後還要經由拍賣而得，既然拍賣可以形成市場價，之前冗長的程序有何必要？早早確定一個價格範圍，難道不是省卻磨合需時的煩難嗎？如此簡易的模式，業界早有建言，政府未見從善如流，執着於來回磨合，又何來效率、效益可言呢？

無制度性準則可循，整個運作不是政府服務商業活動，而是商業活動遷就政府官僚的傲慢和偏執，正是造成土地短缺的根源所在。這種根本性的偏離，不糾正過來，就無良性機制可言。機制的設置要有效率、要有透明度，可以說是問責政府奉行的原則，因為既然要接受民意的監察，就不可以用長官意志的思維去管理市場及商業活動。就像今天的高樓價一旦調節不成功，釀成重大風險，政府不是難逃管治責任嗎？