政府樓市「分層」的理念，是指豪宅與普通住宅價格拉開距離的現象。事實上，這種現象已到了比較極端的地步，所折射的恰恰就是社會貧富懸殊加劇。對此，政府既模糊了成因，也誤導了後果。從成因來說，如果天價豪宅是有成交的，表面上是市場運作形成，但實質上，除流動性氾濫外，豪宅以稀為貴，根源上是豪宅地供應不足所致。從後果來說，豪宅天價成交與一般人置業難無關亦似是而非，專家學者已指出豪宅市場與中小型住宅市場互動，豪宅暢旺對中小型住宅有價格帶動效應，不過是市場常識。

容忍樓價飆升，繼續玩高樓價，政府有兩個主要準則：一是樓價比九七年高峰期低；二是市民供樓能力較九七年為佳。這亦是經不起推敲的，至少準則比較九七前樓市表現，忘記了兩項根本事實：一方面九七年經濟偏熱，「有工等人做」薪水年年加，同現時的失業率高企不可同日而語；另一方面九七年前經濟高增長、高通脹、高利率，同現時處於後危機時期，經濟有待走出衰退，通縮加低利率不是同一回事。

至於供樓能力，以按揭與樓價比維持六成四，又指供樓負擔不足四成，認定樓價水平健康。這些都是以整體數字，或加權平均或中位數核算，不足以反映數字背後的兩極化現象。社會回應的呼聲，中產階層深感置業難，是對樓價不勝負荷更接近真實的反映。從宏觀的大數據揭示，回歸至今本地生產總值增近五成，但月入少於八千元的家庭，由二十六萬四千戶大幅增加至四十五萬戶，反而月入超過八萬元的家庭狂升至十一萬戶，顯示今天貧富懸殊較九七前極端化，社會供樓負擔能力提高並非是整體性的。

以似是而非、以偏概全的準則解讀樓市，不過是政府將高樓價政策合理化尋找支持理據。強調不容樓價驟跌，無意恢復賣地，現階段不考慮再建居屋，連串理念勾畫了政府維繫高樓價的政策取向，由此傳遞出政府對樓市過熱袖手旁觀的訊息，又成為推高樓價的市場預期。政府一邊高喊不干預市場，一邊緊縮土地供應，就是最有力的托價、干預市場。

政府奉行高樓價，夢迴九七前，無異於經濟轉型走回頭路。眾所周知，九七前樓價攀高峰的結果，是一場金融危機把樓市拖入漫長調整期。政府認為負資產數目維持低水平，打算放任樓價繼續攀升，令人質疑，政府並未吸收九七年的教訓，樓市不到爆煲、負資產湧現，高樓價政策就不回頭？由政府顛三倒四的依據，可以看到針對樓市過熱，熱錢追捧不捨，政府並沒有危機的判斷，防範風險只是門面說話。當見到危機發生，政府再採取對策，肯定為時已晚。更不說，對樓市兩極化，帶出的深遠社會影響，有一套長遠的應對策略了。