膠袋稅未見其利先見其害，塑料袋行業整體塑料用量估計是徵稅前的4倍以上，環保袋、垃圾袋、無手挽膠袋、紙袋的產量已先行大幅上升。聰明的商家大派環保袋，將大大的商標印上，廣收宣傳之效，又可沾點環保的光環，但大多只計成本、不計環保效益。不少家庭現已擁有超過10個環保袋，其中八成屬成本僅兩、三塊的不織布袋，真正的環保袋應以帆布作材料，且盡量少印染。

內地寓禁於徵有成效

小聶慣用超市背心袋做垃圾袋，背心袋在退役前至少可完成兩次任務，反觀垃圾袋只會用一次，哪樣更環保不言而喻，愛爾蘭的經驗是反面教材。中國的政策叫「限塑令」，名字極具專制性，與香港如出一轍寓禁於徵，實施已一年有餘，超市膠袋使用量減少接近七成，從數字上可算成功，但在限塑令範圍以外的街市則響應者渺。政府收煙稅及膠袋稅時異口同聲說不是為了斂財，寧願收到的稅愈少愈好，但事實上得益的是庫房。

常聽說，浪費紙張等同間接砍伐了大樹，罪孽深重。不過，造紙林大規模發展，而各國對天然森林濫伐已嚴格禁止，全球的樹木數目正有增無減。有前輩多次指，多用紙可誘使商人多種樹木，正如你吃了一隻雞，世上不會因此少了一隻雞，因為雞農會因應需求而提高養雞數目。環保人士當然不會同意，因為種樹需要時日和水分，仍會消耗地球的資源。

借「碳關稅」行貿易保護

碳排放將環保效益「價值化」甚至「證券化」，空氣變成有價值的金融產品，有影星捐贈樹苗以抵銷自己在過去一年航空旅行所產生的二氧化碳，有環保組織每次召開會議都會計算耗碳量（與會者乘搭的飛機里數及會議耗用的電力和紙張），以標榜「取之地球，用之地球」。不過，中國近期抨擊部分發達國家擬實施「碳關稅」，是借環保之名行貿易保護主義之實。既然食品也提倡低碳，其他商品是否亦可借「減少運輸」為名，鼓勵多用國產貨？

根據哈丁之「公共地的悲劇」（Tragedy of the commons）理論，環保應該站不住腳，但現時成為全民關注的議題，那不得不歸功於環保人士無孔不入的宣傳教育，讓人感受到道德壓力。早前的一輯電視廣告，小學生在演講台上用訓斥的語氣叫人熄燈，從勸喻的方式又進升至另一層次。

（聶世達）